ジェンダーは 〔社会的・文化的・生活〕
「社会的、文化的な性差」と一般に訳される。
先天的なものではなく、文化的に身につけた、あるいはつくられた性差の概念をさす。
ジェンダーの研究は、文化人類学では、いかに男性と女性が日常生活においてそれぞれの役割を果たし、それぞれの社会的役割がどう認識され評価されていくか、またそこに生じる差異がなぜ構築されていくかを追求する。
家族での責任、仕事上での役割、その他日ごろの生活のなかで、「男性/女性」はそれぞれの役割分担をもつ一方で、相互に関連しあっている。
いかなる文化においても、そこに、人々は文化的意味を構築している。
したがって、異なる染色体によってつくられる形態上の性差とジェンダーとは違う。
また、ジェンダーの研究では「女性の人類学」だけでなく、男性もその研究対象であり、さらに男性と女性とのお互いに補いあい、競いあい、あるいは敵対しあう、そうした諸関係も重視される。
1970年代以降、このジェンダーの研究が活発になり、さまざまな理論が、大きく分けて、文化的側面からのアプローチと経済的側面からのアプローチが提出されてきている。
しかし、ジェンダーを説明する理論としては、それぞれ限界があることが指摘され、いまなお議論が続いている。
文化的アプローチは、「自然/文化」「公的/家庭内的」といった二項対立的カテゴリーからジェンダーの分析を試みる。ロザルドとランフェールによって監修され1974年に出版された著書『女性、文化、社会』のなかで、「自然/文化」のカテゴリーはシェリー・オートナー、「公的/家庭内的」のカテゴリーはミッシェル・ロザルドによって提言されている。
いずれの立場も、どの社会においても、ジェンダーにおけるヒエラルキー、つまり、「男性/女性」の力関係の不均衡が構築されていると主張する。
女性の地位や権威が普遍的に男性よりも文化的に劣位にあるとするこの立場は、ユニバーサリストとよばれる。
この根源にあるのは、人間の本性に根ざす認知体系であるという。女性は、子供を産むという「自然」な機能を有し、さらに養育していくという「家庭内的」役割を担う。
これに対して、男性は、生産的技術を有し、政治的経済的諸組織をつかさどる。男性のこうした社会的役割は「公的」な領域にあるとする。
先天的なものではなく、文化的に身につけた、あるいはつくられた性差の概念をさす。
ジェンダーの研究は、文化人類学では、いかに男性と女性が日常生活においてそれぞれの役割を果たし、それぞれの社会的役割がどう認識され評価されていくか、またそこに生じる差異がなぜ構築されていくかを追求する。
家族での責任、仕事上での役割、その他日ごろの生活のなかで、「男性/女性」はそれぞれの役割分担をもつ一方で、相互に関連しあっている。
いかなる文化においても、そこに、人々は文化的意味を構築している。
したがって、異なる染色体によってつくられる形態上の性差とジェンダーとは違う。
また、ジェンダーの研究では「女性の人類学」だけでなく、男性もその研究対象であり、さらに男性と女性とのお互いに補いあい、競いあい、あるいは敵対しあう、そうした諸関係も重視される。
1970年代以降、このジェンダーの研究が活発になり、さまざまな理論が、大きく分けて、文化的側面からのアプローチと経済的側面からのアプローチが提出されてきている。
しかし、ジェンダーを説明する理論としては、それぞれ限界があることが指摘され、いまなお議論が続いている。
文化的アプローチは、「自然/文化」「公的/家庭内的」といった二項対立的カテゴリーからジェンダーの分析を試みる。ロザルドとランフェールによって監修され1974年に出版された著書『女性、文化、社会』のなかで、「自然/文化」のカテゴリーはシェリー・オートナー、「公的/家庭内的」のカテゴリーはミッシェル・ロザルドによって提言されている。
いずれの立場も、どの社会においても、ジェンダーにおけるヒエラルキー、つまり、「男性/女性」の力関係の不均衡が構築されていると主張する。
女性の地位や権威が普遍的に男性よりも文化的に劣位にあるとするこの立場は、ユニバーサリストとよばれる。
この根源にあるのは、人間の本性に根ざす認知体系であるという。女性は、子供を産むという「自然」な機能を有し、さらに養育していくという「家庭内的」役割を担う。
これに対して、男性は、生産的技術を有し、政治的経済的諸組織をつかさどる。男性のこうした社会的役割は「公的」な領域にあるとする。
update:2010年02月23日
